跳到主要内容
AI 能力图谱

Kimi(Kimi)

长文档起家,检索是加分项

月之暗面通用对话中国大陆可直连数据更新于 2026 年 9 月 20 日依据覆盖 14/14

能力雷达图(14 维)

5 分 = 该领域当前第一梯队。分数来自官方文档与更新日志、公开的第三方基准,以及使用者反馈的综合判断,本站不做自建评测,也不是厂商宣传语。每个分数的依据见下方说明。

写作表达4/5

中文长文改写与公众号风格贴合国内语境,逻辑连接词略多

长文理解5/5

官方主打超长文本处理,几十万字资料一次读入并按段落引用定位

逻辑推理4/5

推理能力在国产通用助手中偏上,多步分析有结构化输出

数理计算4/5

能给出解题步骤,复杂符号题仍需人工校验

编程开发3/5

能读写常规代码并解释,缺少工程化调试能力

联网研究4/5

联网搜索默认开启且标注来源,资讯与公众号检索的公开反馈较好

任务自动化3/5

有 Kimi 智能体与开放平台能力,但主站任务编排深度有限

数据分析2/5

能读表格文本,复杂统计与可视化需要外部工具

办公产出2/5

产出以对话与网页文本为主,不直接交付办公文件

图像生成2/5

有轻量生图能力,风格与可控性明显弱于专用生图工具

图像理解3/5

可读图片与文档截图,复杂图表解析准确率一般

视频生成1/5

不生成视频,仅能理解部分视频内容

语音音乐2/5

有语音通话入口,音色与功能深度不是产品重点

实时交互1/5

以文字交互为主,实时语音与低延迟通话能力有限

展开全部维度分数与打分依据(文字版)
写作表达4/5

中文长文改写与公众号风格贴合国内语境,逻辑连接词略多

长文理解5/5

官方主打超长文本处理,几十万字资料一次读入并按段落引用定位

逻辑推理4/5

推理能力在国产通用助手中偏上,多步分析有结构化输出

数理计算4/5

能给出解题步骤,复杂符号题仍需人工校验

编程开发3/5

能读写常规代码并解释,缺少工程化调试能力

联网研究4/5

联网搜索默认开启且标注来源,资讯与公众号检索的公开反馈较好

任务自动化3/5

有 Kimi 智能体与开放平台能力,但主站任务编排深度有限

数据分析2/5

能读表格文本,复杂统计与可视化需要外部工具

办公产出2/5

产出以对话与网页文本为主,不直接交付办公文件

图像生成2/5

有轻量生图能力,风格与可控性明显弱于专用生图工具

图像理解3/5

可读图片与文档截图,复杂图表解析准确率一般

视频生成1/5

不生成视频,仅能理解部分视频内容

语音音乐2/5

有语音通话入口,音色与功能深度不是产品重点

实时交互1/5

以文字交互为主,实时语音与低延迟通话能力有限

它最强的地方

下面 5 个维度拿到 4 分以上,这是它真正值得优先考虑的依据。

  • 长文理解5

    依据:官方主打超长文本处理,几十万字资料一次读入并按段落引用定位

  • 写作表达4

    依据:中文长文改写与公众号风格贴合国内语境,逻辑连接词略多

  • 逻辑推理4

    依据:推理能力在国产通用助手中偏上,多步分析有结构化输出

  • 数理计算4

    依据:能给出解题步骤,复杂符号题仍需人工校验

  • 联网研究4

    依据:联网搜索默认开启且标注来源,资讯与公众号检索的公开反馈较好

最适合这些场景

  • 读长资料:财报、论文集、行业报告、政策文件的通读与梳理
  • 需要带来源的资讯检索:查新闻、查行业动态并核对原文
  • 国内用户的日常免费助手

明确的短板与不适用场景

  • 视频生成 仅 1 分
  • 实时交互 仅 1 分
  • 数据分析 仅 2 分
  • 办公产出 仅 2 分
  • 图像生成 仅 2 分
  • 语音音乐 仅 2 分

它最强的地方

  • 长文档能力是核心卖点:几十万字资料一次读完,答案还能定位到原文段落
  • 联网搜索默认开启并带来源,资讯类问题比多数国产助手答得准
  • 个人使用免费额度较高,长文件解析基本不额外收费
  • 国内直连稳定,配合浏览器插件可以直接读网页和文档

它的短板

  • 不直接交付 Word / PPT / Excel 成品文件,办公链路要自己补
  • 代码能力中等偏下,复杂项目基本用不上
  • 长文摘要偶尔会丢掉细节限定词,引用段落需要自己点开核对
  • 复杂推理稳定性不如头部模型,多轮追问后容易自我重复

别用它做

  • 需要交付可编辑办公文件的场景:只出文本与网页
  • 以写代码、调代码为主的工作:编程能力不是它的强项
  • 对实时语音交互有要求的场景:语音不是它的重点能力

价格与额度

Kimi 价格与额度信息
计费模式完全免费
免费额度个人使用免费,长文档解析额度较宽松
备注API 走开放平台按 token 计费,与官网免费对话是两套体系
是否有 API有
支持平台网页、iOS、Android、Windows、macOS、API、插件

价格随时可能调整,本页数据更新于 2026 年 9 月 20 日,请以官方页面为准。

上手三步

  1. 1注册与准备用 个人使用免费,长文档解析额度较宽松 就能开始,不需要先付费。注册时建议绑定手机号,登录更稳定。
  2. 2第一次别只发「你好」,直接给一个真实任务把下面的提示词模板复制过去,先跑一个你自己今天就要用的任务。第一次就用真实素材,比用「帮我写首诗」更能判断它合不合手。
  3. 3最可能踩的坑:不直接交付 Word / PPT / Excel 成品文件,办公链路要自己补遇到不对的输出,先补背景和约束,而不是只说「不对,重写」。详见坏提示词对照表。

用它可以直接复制的提示词

模板来自站内教程与案例库,替换变量即可使用。

周报 / 工作汇报:从散乱记录到可直接提交

把一周的零散工作记录整理成结构化周报

打开工具
你是一位有十年经验的团队负责人,帮我把下面这份"一周流水账"整理成一份可以直接发给主管的周报。

要求:
1. 结构固定为四段:【本周完成】(按重要性排序,最多 5 条,每条一句话讲清"做了什么 + 带来什么结果")【进行中】(写明卡点和需要谁配合)【下周计划】(不超过 3 条)【风险提示】(没有就写"无")
2. 不要出现"积极推进""持续优化"这类空话,每条都要有具体动作或数字
3. 语气克制、不自我评价式夸张,不使用表情符号
4. 全文控制在 400 字以内
5. 如果原始记录里缺少某段需要的信息,用【待补充:xxx】标出来,不要替我编

我的岗位:{{role}}
本周原始记录:
{{raw_notes}}

写完之后,另外给我 3 条"主管可能会追问的问题",以及每个问题我应该提前准备的材料。

还有 2 个变量未填写,未填写的部分会原样保留 {{变量名}}

使用提示:国产模型(豆包、DeepSeek、Kimi)把原始记录贴全一些效果更好;海外模型对"待补充"这类约束执行得更严格,不会自行编数字。

长文档摘要:几百页 PDF 也能读出可用的结论

读一份很长的 PDF / 报告 / 合同,输出分层摘要与风险点

打开工具
请阅读我上传的文档,输出一份"可执行摘要",不要复述原文。

结构要求:
1. 【一句话结论】:这份文档到底在讲什么、要求我做什么
2. 【关键数据】:最多 8 条,每条必须带原文出处(写明在第几页 / 第几条)
3. 【对我有影响的部分】:只写会改变我决策或行动的段落,并说明为什么
4. 【风险与不确定性】:文档里没写清楚、有歧义或自相矛盾的地方,逐条列出
5. 【我看漏了什么】:站在第一次接触这个主题的人角度,指出还需要补充哪些信息

约束:
- 每一条结论都必须能在原文里找到依据,找不到就标注【原文未见依据】
- 不要用"本文主要介绍了"这类空话开头
- 如果文档太长无法一次读完,请分段处理并告诉我分段方式

文档标题:{{doc_title}}
我的关注点:{{focus}}
文档内容:{{doc_content}}

还有 3 个变量未填写,未填写的部分会原样保留 {{变量名}}

使用提示:Kimi 与 NotebookLM 对超长文档的切分处理更稳;Claude / Gemini 在"必须给出页码依据"上表现更好。上传文件优先于粘贴全文。

带引用的调研:让每个结论都能溯源

做市场/竞品/学术调研并要求给出来源

打开工具
请就下面的问题做一份调研报告:{{question}}

调研范围:时间范围 {{time_range}},地域范围 {{region}}。

硬性要求:
1. 【每个结论后面必须跟来源链接】,格式:[来源标题](URL),并标明该来源的发布时间
2. 如果找不到可靠来源,就明确写"未找到可靠来源",并说明你搜了哪些渠道
3. 区分三类信息并标注:【官方数据】【媒体报道】【个人观点/推测】
4. 结尾单列一节【数据冲突】,列出不同来源说法不一致的地方,以及你认为哪个更可信、为什么
5. 结尾再列【我可能错在哪】:这次调研最可能存在偏差的三个地方

我的背景:{{background}}

输出完成后,请用 3 句话总结"如果只看一段话,我应该带走什么"。

还有 4 个变量未填写,未填写的部分会原样保留 {{变量名}}

使用提示:Perplexity / Kimi 联网模式自带检索,适合快速拿到带链接的初稿;但任何结论都必须点开链接核对原文,模型给的链接有过期和错配的情况。

替代品对比入口

没有哪个工具全场景通吃。选型前建议至少对比 2-4 个。

一次对比全部替代品

评分怎么来的

依据覆盖 14/14

本站不做自建评测(无法在本地复现各家闭源模型),因此这些分数来自三部分交叉整理:官方公开资料(模型卡 / 产品文档 / 定价页 / 发布说明)、产品实际能力边界、以及社区公开反馈中反复出现的一致倾向。 Kimi 的长文档分数依据其官方公布的超长上下文规格与公开的长文本处理说明,这类能力有可核对的参数。短文本写作与推理的分数主要来自公开反馈的倾向性判断,官方未公布可对比的基准,因此这部分依据相对薄弱。

展开 14 个维度的逐条依据
写作表达
4 / 5
中文长文改写与公众号风格贴合国内语境,逻辑连接词略多
长文理解
5 / 5
官方主打超长文本处理,几十万字资料一次读入并按段落引用定位
逻辑推理
4 / 5
推理能力在国产通用助手中偏上,多步分析有结构化输出
数理计算
4 / 5
能给出解题步骤,复杂符号题仍需人工校验
编程开发
3 / 5
能读写常规代码并解释,缺少工程化调试能力
联网研究
4 / 5
联网搜索默认开启且标注来源,资讯与公众号检索的公开反馈较好
任务自动化
3 / 5
有 Kimi 智能体与开放平台能力,但主站任务编排深度有限
数据分析
2 / 5
能读表格文本,复杂统计与可视化需要外部工具
办公产出
2 / 5
产出以对话与网页文本为主,不直接交付办公文件
图像生成
2 / 5
有轻量生图能力,风格与可控性明显弱于专用生图工具
图像理解
3 / 5
可读图片与文档截图,复杂图表解析准确率一般
视频生成
1 / 5
不生成视频,仅能理解部分视频内容
语音音乐
2 / 5
有语音通话入口,音色与功能深度不是产品重点
实时交互
1 / 5
以文字交互为主,实时语音与低延迟通话能力有限

本页数据复核于 2026 年 9 月 20 日。如果你认为某条依据不成立或有更新, 请在 勘误入口 提交勘误 —— 依据被推翻比分数算错更需要纠正。

数据来源与更新时间

本页数据更新于 2026 年 9 月 20 日。如果你发现某条信息已经过时,请在 /about#errata 提交勘误。

  • 长文能力强
  • 免费额度高
  • 联网检索
  • 中文能力强
  • 适合办公
  • 国内直连

难度分级参考:入门 / 进阶 / 深入(本站教程体系用)。本页所有评分维度统一口径, 与 评分方法 一致。 相关概念可从 知识库 入手。