原来的做法与痛点
原来逐篇读 PDF 记笔记，读到第 20 篇开始疲劳，笔记只剩下结论那句话，方法和样本全丢了。写初稿时才发现，我根本说不清哪些文献是互相矛盾的——因为我看的是结论，看不到方法和样本的差异。导师退回过一次，说我的综述「像摘要的目录」。
实际用的提示词（原文）
你是我的文献综述助手。我做的是 {{课题方向}}，
已有 {{数量}} 篇 PDF 在 {{存放位置}}，初稿目前 {{多少字}}。
【第一步：先做检索式，不要先读】
1. 给出 3 组关键词，同义词用 OR，专业词用 AND。说明每组为什么这么配
2. 每组写成能直接粘到 {{数据库名}} 的检索式，
并标注预计能检出的量级（百篇还是千篇）
3. 指出哪一组是我现在这 {{数量}} 篇文献没覆盖到的方向，
这个方向叫什么名字
【第二步：等我把检索结果给你之后】
对我给的每篇文献，按下面的表格输出，不要写成段落：
序号 | 作者(年) | 用了什么方法 | 样本/数据来源 | 核心结论一句话 | 局限一句话 | 是否支持我的假设
【第三步：综合时必须遵守】
1. 找出 3 组互相矛盾的结论。逐条列出各自的方法差异，
不要替我调和，也不要说「综合来看」
2. 明确指出哪些结论目前没有文献支持，这是我的空白点，要单独成段
3. 所有引用必须带作者和年份。没有任何来源的数字不许出现，
包括「研究表明」「大量数据显示」这种没有出处的说法
4. 最后给一份「我还需要读什么」的清单，按优先级排序，每个写清理由
【注意】
- 不要替我下结论说我的假设成立或不成立
- 如果你认为某篇文献的方法有明显问题，直接指出来，
但说明这是你的判断而不是原文的结论
- 第一步输出完就停下，等我确认检索式这是这个案例最有价值的部分：注意它把「背景、约束、输出格式」写在了哪里。
实际结果
第二步那张表的价值最高，因为「局限一句话」这一栏逼着它去看方法部分，而那正是我原来偷懒的部分。它找到的两组矛盾结论是真的，一组是样本量差 10 倍，一组是同一批人用了不同年份的量表——这两组我自己读文献时完全没注意，导师后来把其中一组写进了开题报告。第三步它做到了不调和，这点比我预期的稳。最后的「还需要读什么」清单我删了两项，因为确实找不到全文。不完美的是：它对英文文献的方法部分偶尔会概括错，这类地方我必须回原文看一遍。
花费时间：首次 2 小时（其中一小时是回原文核对），之后同类综述约半天
踩过的坑
- 「不要替我调和矛盾」这条一旦不写，它会给你一段「虽然研究结论存在差异，但总体方向是一致的」。这句话在开题报告里是致命的。
- 表格里的「样本/数据来源」不能省。我第一版提示词里没有这一栏，它给的全是结论，看不出方法差异，分歧自然就没了。
- 让它读 PDF 全文和让它读摘要给出的东西不一样。能读全文的时候一定要读全文，尤其是方法部分。我有一次只贴了摘要，它给出的局限全是套话。
本案例更新于 2026 年 9 月 2 日。结果数据来自实际使用，工具能力更新后表现可能变化。